דעה | נמל תעופה בינלאומי ברמת דוד עדיף על אחד בחיפה
בנוסף לדעת רת״א ורש״ת, גם סקר שבוצע על ידי חברה ספרדית תומך במסקנה אחת - עדיף נמל תעופה בינלאומי ברמת דוד על פני אחד בחיפה. מקבלי ההחלטות יתייחסו לדרג המקצועי?
ירון חנן ודני קרוננברג
| 09/06/2021
מאת Oyoyoy - נוצר על ידי מעלה היצירה, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=26723974
סקר התכנות להקמת נמל תעופה בינלאומי בחיפה שהזמינו ראשי המועצות מסביב לעמק יזרעאל בשיתוף עם ראש עיריית חיפה עינת קליש רותם, נועד לסייע להקמת נמל תעופה בינלאומי בחיפה ולמנוע את הקמתו ברמת דוד. הסקר בוצע ע"י חברה ספרדית בשם ALG והוגש לאחרונה למינהל התכנון, אך מסקנותיו דווקא מחזקות עוד יותר את חלופת רמת דוד, ומחלישות את עמדת חסידי הקמת נמל תעופה בחיפה.
שדה התעופה אל הים - מסוכן יותר
בעוד מזמיני הסקר "צוהלים" ומספרים כי הסקר מצדיק כביכול את היתכנות הקמת השדה הזה בחיפה, ניתן להבין בנקל מקריאת המסקנות של החברה הספרדית, כי למעשה דעתם אינה שונה בהרבה מהקביעה החד-משמעית של רשות התעופה האזרחית (רת"א) בשיתוף עם עמדת רשות שדות התעופה בישראל (רש"ת). זו הגישה דו"ח על כך בשנת 2017. בדו"ח זה נשללה חלופת חיפה כמעט מאותם נימוקים.
רת"א ציינו כי חלופת רמת דוד היא החלופה המתאימה ביותר להקמת נמל תעופה בינלאומי בצפון, בנוסף לנתב"ג. כל חוות הדעת הנ"ל הציגו בניסוחים ברורים, עד כמה הארכת מסלול שדה התעופה בחיפה אל הים הופכת אותו למסוכן יותר, ולחסר יכולת לאפשר ביצוע טיסות בינלאומיות.
הן מבחינת טכנולוגיית נחיתה בעזרת מכשירים (IFR) והן לצורך טיסות ליעדים אותם קבע משרד התחבורה, המצויים במרחקים הדורשים טיסות למרכז ומערב אירופה לפחות. מטוסי נוסעים סילוניים מהסוג המקובל ברוב חברות התעופה לא יוכלו לטוס משדה התעופה בחיפה בשל כך.
״רת"א לא תוכל לאשר הפעלה כזו בבטחה ובצורה יעילה"
במסמך עמדה מקצועי שהעבירה רת"א למועצה הארצית לתכנון ובנייה באוגוסט 2017, בנוגע לחלופת נמל תעופה בינלאומי בחיפה כנמל תעופה משלים לנתב"ג, נקבע כי "חלופת חיפה אינה מתאימה לדרישות הבסיסיות להפעלת נמל תעופה בינלאומי משלים לנתב"ג." לדבריהם: "אי ההתאמה היא ברורה ובסיסית, ואפילו לא מגבלתית. רת"א לא תוכל לאשר הפעלה כזו בבטחה ובצורה יעילה".
והנה גם לדעת החברה הספרדית, השדה הזה בחיפה יהיה מוגבל הן בשעות הפעילות שלו, הן בנחיתות מכשירים (שהן תנאי כמעט בלעדי לסוג הטיסות הללו), הן בכיווני ההמראה והנחיתה והן במגבלות גובה בגלל הקרבה להר, הקרבה לארובות ומגדלי הקירור של בז"ן וכמובן הסמיכות לעגורני הענק הגבוהים בנמל המפרץ שיוקמו בסמוך למסלול.
כל דרך לפתור את המגבלות הנ"ל תייצר בעיות נוספות ויקרות מאד ועדיין שדה תעופה חיפה יישאר שדה מוגבל מאד, לבטח בהשוואה לחלופת רמת דוד. חלופה שיכולה לענות על כל הדרישות כפי שהגדיר אותן משרד התחבורה ונתמכו גם על ידי המשרד להגנת הסביבה.
למעשה כאשר עומדות לנגד עיננו שתי חלופות בלבד להקמת נמל תעופה בינלאומי בצפון, בנוסף על נתב"ג - רמת דוד מחד ומולה ניצבת לכאורה רק חלופת חיפה, הרי די ברור כי מכל בחינה שהיא, שחלופת חיפה היא בבחינת "הכנסת ראש בריא למיטה חולה". הדבר הכי חשוב שניתן לומר על שדה התעופה המוצע בחיפה שמקדם הסיכון שלו מנקודת ראות בטיחותית (שהיא הנקודה שהכי מעניינת את חברות התעופה ואת הנוסעים) הוא בלתי קביל כמעט.
אם גם החברה הספרדית, שכאמור הדוח שלה הוזמן ע"י תומכי חלופת חיפה ומתנגדי חלופת רמת דוד, טוענת שכמעט בלתי אפשרי לנחות בשדה בחיפה באמצעות נחיתת מכשירים. בנוסף, קיימים מכשולי גובה מהותיים הן במתחם בז"ן והן בנמל המפרץ הסמוך. ממול קיים רכס הכרמל עצמו שיוצר מחסום בלתי אפשרי לצורך המראת מטוסי נוסעים סילוניים נפוצים מכיוון צפון מערב - לדרום מזרח. דעתם מצטרפת לעמדת מומחי התעופה הרשמיים של מדינת ישראל מרת"א. הרי רק מהסיבה הזו יש לפסול על הסף את חלופת חיפה.
בעיית רעש
בכל הקשור ליצירת רעש, צודקים המומחים הספרדים שניתן להגביל בנמל תעופה חדש הגעת מטוסים מיושנים וכי המטוסים המודרניים בעשור האחרון מאד שקטים יחסית. בשקלול הכללי נתון זה מתווסף דווקא לטובת חלופת רמת דוד, שגם בטוחה פי כמה, גם אינה מוגבלת מבחינת סוגי המטוסים וטיסת מכשירים. יחסית לנמל תעופה צבאי (כפי ששדה התעופה רמת דוד משמש כיום) רעש מטוסי הקרב הינו חזק בהרבה ביחס לרעש מטוסי נוסעים.
מי שמתגורר למשל בכרמל המערבי ובמשך השנה חווה מטרדי רעש קשים של מטוסי קרב החולפים במבערים מלאים מעל ראשי אלפי תושבים בחיפה בגובה לא רב, וזה מתרחש במיוחד כאשר שדה התעופה ברמת דוד מופעל במתכונת תרגילית של "ימי קרב".
במצב זה, הרעש שמייצרים המטוסים הצבאיים מהדהד ומפריע לאורך כל שעות היממה. לכן מאד הגיוני שלתושבי האזור יהיה עדיף פי כמה שמטוסי נוסעים מודרניים יחליפו את מטוסי הקרב, ושדה התעופה ברמת דוד יופעל תחת הגבלות חמורות מבחינת עוצמת הרעש והשעות שבהן ניתן להקים רעש. בצד הטיעונים הללו נגד חלופת חיפה ובעד חלופת רמת דוד, קיימת סוגיה מרכזית נוספת שלא נוכל להתעלם ממנה והיא קשורה למאגרי החומרים המסוכנים העצומים שיש במפרץ חיפה.
חומרים מסוכנים
גם ריכוזי החומרים המסוכנים במפרץ חיפה, בהווה ובעתיד, מונעים הקמת נמל תעופה בינלאומי במיקום המוצע, בקירבה למפעלי תעשייה כימית, למסופי כימיקלים ולנמלי חיפה, שיש בהם כמויות גדולות של חומרים מתלקחים, גזים רעילים וחומרים מסוכנים מסוגים נוספים. התובנה שלנו היא שסוגיה זו תייצר סיכונים כבדים מאוד.
הדבר עלול לגרום לתרחישי דומינו: מחד, התרסקות חלילה של מטוס לתוך מצבורים של חומרים מסוכנים עלולה לגרום תקרית חמורה. מאידך, תקרית חומרים מסוכנים באתרים שכנים, עלולה להשבית את נמל התעופה לפרקי זמן משמעותיים.
אתרים שיש בהם חומרים מסוכנים מחייבים שמירת מרחק מ"רצפטורים ציבוריים". כך לדוגמה יהיה צורך לשמור על מרחק של כמעט שני קילומטרים בין נמל המפרץ החדש לרצפטורים ציבורים (כגון: מגורים, מסחר, משרדים, מסופי תחבורה, תיירות ופנאי). באזור מפרץ חיפה קיימים ומתוכננים עוד גורמי סיכון שיהיה צורך לשמור על מרחק ביטחון בינם לבין רצפטורים ציבוריים כאמור לעיל, ולא יכולה להיות מחלוקת על כך שנמל תעופה בינלאומי הוא בהגדרה -רצפטור ציבורי.
אפילו תקלה תפעולית שרק עלולה לגרום פליטת עשן, ואינה מסכנת באופן חמור ומיידי את האזור, עלולה לחייב להשבית מייד המראות ונחיתות, כי שאיבת עשן למנועי מטוסים עלולה להשבית את המנועים. גם אם הסיכוי לכך הינו קטן, בתחום התעופה האזרחית אין מאפשרים למטוסי נוסעים לטוס בקירבת תימרת עשן.
עדיפה חלופת רמת דוד
לסיכום: גם כאשר בעתיד מפעלי התעשייה הכימית יסגרו במפרץ חיפה, עדיין יוותרו נמלי חיפה וחלק ממסופי הכימיקלים, לכן נמל תעופה בחיפה אינו יכול לשמש כנמל תעופה חלופי לנתב"ג. החלופה המועדפת לנמל תעופה חלופי היא ברמת דוד, מרחק כ- 20 קילומטר וכ- 20 דקות נסיעה בלבד ממפרץ חיפה. בעתיד הרחוק ניתן יהיה לחזור ולשקול הקמת נמל תעופה נוסף באי בים מול גלילות.
פרנסי חיפה מנסים לשפר את עירם ואת מפרץ חיפה באמצעות הצעת תוכניות שאינן מתיישבות אלו עם אלו. כמו שכונת מגורים בשם "שער המפרץ" המתוכננת בצמוד לנמל התעופה הבינלאומי המוצע (למרות שהוא יגרום מטרדי רעש למתגוררים באותה שכונה). בעוד שניתן להבין את מניעי ההתנגדות שהציגו כמה ראשי מועצות מקומיות מסביב לעמק יזרעאל, תמוהה במיוחד התעקשותה המוזרה של ראש עיריית חיפה לטובת הקמת נמל תעופה בינלאומי דווקא בחיפה.
בעוד כל יתר ראשי הערים במטרופולין חיפה חלוקים לגמרי עם דעתה ובעיקר לנוכח חוות הדעת הפסקניות הן של מומחים ישראליים והן של מומחים מחו"ל. אלו מצביעות על כך שאין כמעט סיכוי למצוא חברות תעופה אשר יסכימו לטוס מנמל תעופה בחיפה ליעדים המבוקשים לאור המגבלות הקיצוניות שמכתיב המיקום הבעייתי של השדה הזה במפרץ.
ירון חנן הוא מומחה לניהול סיכונים ומצבי חירום, מרכז צוות המומחים למניעת אסונות במפרץ חיפה, טס פעמים רבות כטייס בתעופה הכללית משדה התעופה בחיפה.
דני קרוננברג הוא מהנדס יועץ בתחום החומרים המסוכנים, חבר ענף בטיחות נפיצים באיגוד הישראלי להנדסת בטיחות, מחבר ומתרגם ספרים ובהם "מדריך תגובות חירום בתקריות חומרים מסוכנים".
בנוסף לדעת רת״א ורש״ת, גם סקר שבוצע על ידי חברה ספרדית תומך במסקנה אחת - עדיף נמל תעופה בינלאומי ברמת דוד על פני אחד בחיפה. מקבלי ההחלטות יתייחסו לדרג המקצועי?
מאת Oyoyoy - נוצר על ידי מעלה היצירה, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=26723974
סקר התכנות להקמת נמל תעופה בינלאומי בחיפה שהזמינו ראשי המועצות מסביב לעמק יזרעאל בשיתוף עם ראש עיריית חיפה עינת קליש רותם, נועד לסייע להקמת נמל תעופה בינלאומי בחיפה ולמנוע את הקמתו ברמת דוד. הסקר בוצע ע"י חברה ספרדית בשם ALG והוגש לאחרונה למינהל התכנון, אך מסקנותיו דווקא מחזקות עוד יותר את חלופת רמת דוד, ומחלישות את עמדת חסידי הקמת נמל תעופה בחיפה.
שדה התעופה אל הים - מסוכן יותר
בעוד מזמיני הסקר "צוהלים" ומספרים כי הסקר מצדיק כביכול את היתכנות הקמת השדה הזה בחיפה, ניתן להבין בנקל מקריאת המסקנות של החברה הספרדית, כי למעשה דעתם אינה שונה בהרבה מהקביעה החד-משמעית של רשות התעופה האזרחית (רת"א) בשיתוף עם עמדת רשות שדות התעופה בישראל (רש"ת). זו הגישה דו"ח על כך בשנת 2017. בדו"ח זה נשללה חלופת חיפה כמעט מאותם נימוקים.
רת"א ציינו כי חלופת רמת דוד היא החלופה המתאימה ביותר להקמת נמל תעופה בינלאומי בצפון, בנוסף לנתב"ג. כל חוות הדעת הנ"ל הציגו בניסוחים ברורים, עד כמה הארכת מסלול שדה התעופה בחיפה אל הים הופכת אותו למסוכן יותר, ולחסר יכולת לאפשר ביצוע טיסות בינלאומיות.
הן מבחינת טכנולוגיית נחיתה בעזרת מכשירים (IFR) והן לצורך טיסות ליעדים אותם קבע משרד התחבורה, המצויים במרחקים הדורשים טיסות למרכז ומערב אירופה לפחות. מטוסי נוסעים סילוניים מהסוג המקובל ברוב חברות התעופה לא יוכלו לטוס משדה התעופה בחיפה בשל כך.
״רת"א לא תוכל לאשר הפעלה כזו בבטחה ובצורה יעילה"
במסמך עמדה מקצועי שהעבירה רת"א למועצה הארצית לתכנון ובנייה באוגוסט 2017, בנוגע לחלופת נמל תעופה בינלאומי בחיפה כנמל תעופה משלים לנתב"ג, נקבע כי "חלופת חיפה אינה מתאימה לדרישות הבסיסיות להפעלת נמל תעופה בינלאומי משלים לנתב"ג." לדבריהם: "אי ההתאמה היא ברורה ובסיסית, ואפילו לא מגבלתית. רת"א לא תוכל לאשר הפעלה כזו בבטחה ובצורה יעילה".
והנה גם לדעת החברה הספרדית, השדה הזה בחיפה יהיה מוגבל הן בשעות הפעילות שלו, הן בנחיתות מכשירים (שהן תנאי כמעט בלעדי לסוג הטיסות הללו), הן בכיווני ההמראה והנחיתה והן במגבלות גובה בגלל הקרבה להר, הקרבה לארובות ומגדלי הקירור של בז"ן וכמובן הסמיכות לעגורני הענק הגבוהים בנמל המפרץ שיוקמו בסמוך למסלול.
כל דרך לפתור את המגבלות הנ"ל תייצר בעיות נוספות ויקרות מאד ועדיין שדה תעופה חיפה יישאר שדה מוגבל מאד, לבטח בהשוואה לחלופת רמת דוד. חלופה שיכולה לענות על כל הדרישות כפי שהגדיר אותן משרד התחבורה ונתמכו גם על ידי המשרד להגנת הסביבה.
למעשה כאשר עומדות לנגד עיננו שתי חלופות בלבד להקמת נמל תעופה בינלאומי בצפון, בנוסף על נתב"ג - רמת דוד מחד ומולה ניצבת לכאורה רק חלופת חיפה, הרי די ברור כי מכל בחינה שהיא, שחלופת חיפה היא בבחינת "הכנסת ראש בריא למיטה חולה". הדבר הכי חשוב שניתן לומר על שדה התעופה המוצע בחיפה שמקדם הסיכון שלו מנקודת ראות בטיחותית (שהיא הנקודה שהכי מעניינת את חברות התעופה ואת הנוסעים) הוא בלתי קביל כמעט.
אם גם החברה הספרדית, שכאמור הדוח שלה הוזמן ע"י תומכי חלופת חיפה ומתנגדי חלופת רמת דוד, טוענת שכמעט בלתי אפשרי לנחות בשדה בחיפה באמצעות נחיתת מכשירים. בנוסף, קיימים מכשולי גובה מהותיים הן במתחם בז"ן והן בנמל המפרץ הסמוך. ממול קיים רכס הכרמל עצמו שיוצר מחסום בלתי אפשרי לצורך המראת מטוסי נוסעים סילוניים נפוצים מכיוון צפון מערב - לדרום מזרח. דעתם מצטרפת לעמדת מומחי התעופה הרשמיים של מדינת ישראל מרת"א. הרי רק מהסיבה הזו יש לפסול על הסף את חלופת חיפה.
בעיית רעש
בכל הקשור ליצירת רעש, צודקים המומחים הספרדים שניתן להגביל בנמל תעופה חדש הגעת מטוסים מיושנים וכי המטוסים המודרניים בעשור האחרון מאד שקטים יחסית. בשקלול הכללי נתון זה מתווסף דווקא לטובת חלופת רמת דוד, שגם בטוחה פי כמה, גם אינה מוגבלת מבחינת סוגי המטוסים וטיסת מכשירים. יחסית לנמל תעופה צבאי (כפי ששדה התעופה רמת דוד משמש כיום) רעש מטוסי הקרב הינו חזק בהרבה ביחס לרעש מטוסי נוסעים.
מי שמתגורר למשל בכרמל המערבי ובמשך השנה חווה מטרדי רעש קשים של מטוסי קרב החולפים במבערים מלאים מעל ראשי אלפי תושבים בחיפה בגובה לא רב, וזה מתרחש במיוחד כאשר שדה התעופה ברמת דוד מופעל במתכונת תרגילית של "ימי קרב".
במצב זה, הרעש שמייצרים המטוסים הצבאיים מהדהד ומפריע לאורך כל שעות היממה. לכן מאד הגיוני שלתושבי האזור יהיה עדיף פי כמה שמטוסי נוסעים מודרניים יחליפו את מטוסי הקרב, ושדה התעופה ברמת דוד יופעל תחת הגבלות חמורות מבחינת עוצמת הרעש והשעות שבהן ניתן להקים רעש. בצד הטיעונים הללו נגד חלופת חיפה ובעד חלופת רמת דוד, קיימת סוגיה מרכזית נוספת שלא נוכל להתעלם ממנה והיא קשורה למאגרי החומרים המסוכנים העצומים שיש במפרץ חיפה.
חומרים מסוכנים
גם ריכוזי החומרים המסוכנים במפרץ חיפה, בהווה ובעתיד, מונעים הקמת נמל תעופה בינלאומי במיקום המוצע, בקירבה למפעלי תעשייה כימית, למסופי כימיקלים ולנמלי חיפה, שיש בהם כמויות גדולות של חומרים מתלקחים, גזים רעילים וחומרים מסוכנים מסוגים נוספים. התובנה שלנו היא שסוגיה זו תייצר סיכונים כבדים מאוד.
הדבר עלול לגרום לתרחישי דומינו: מחד, התרסקות חלילה של מטוס לתוך מצבורים של חומרים מסוכנים עלולה לגרום תקרית חמורה. מאידך, תקרית חומרים מסוכנים באתרים שכנים, עלולה להשבית את נמל התעופה לפרקי זמן משמעותיים.
אתרים שיש בהם חומרים מסוכנים מחייבים שמירת מרחק מ"רצפטורים ציבוריים". כך לדוגמה יהיה צורך לשמור על מרחק של כמעט שני קילומטרים בין נמל המפרץ החדש לרצפטורים ציבורים (כגון: מגורים, מסחר, משרדים, מסופי תחבורה, תיירות ופנאי). באזור מפרץ חיפה קיימים ומתוכננים עוד גורמי סיכון שיהיה צורך לשמור על מרחק ביטחון בינם לבין רצפטורים ציבוריים כאמור לעיל, ולא יכולה להיות מחלוקת על כך שנמל תעופה בינלאומי הוא בהגדרה -רצפטור ציבורי.
אפילו תקלה תפעולית שרק עלולה לגרום פליטת עשן, ואינה מסכנת באופן חמור ומיידי את האזור, עלולה לחייב להשבית מייד המראות ונחיתות, כי שאיבת עשן למנועי מטוסים עלולה להשבית את המנועים. גם אם הסיכוי לכך הינו קטן, בתחום התעופה האזרחית אין מאפשרים למטוסי נוסעים לטוס בקירבת תימרת עשן.
עדיפה חלופת רמת דוד
לסיכום: גם כאשר בעתיד מפעלי התעשייה הכימית יסגרו במפרץ חיפה, עדיין יוותרו נמלי חיפה וחלק ממסופי הכימיקלים, לכן נמל תעופה בחיפה אינו יכול לשמש כנמל תעופה חלופי לנתב"ג. החלופה המועדפת לנמל תעופה חלופי היא ברמת דוד, מרחק כ- 20 קילומטר וכ- 20 דקות נסיעה בלבד ממפרץ חיפה. בעתיד הרחוק ניתן יהיה לחזור ולשקול הקמת נמל תעופה נוסף באי בים מול גלילות.
פרנסי חיפה מנסים לשפר את עירם ואת מפרץ חיפה באמצעות הצעת תוכניות שאינן מתיישבות אלו עם אלו. כמו שכונת מגורים בשם "שער המפרץ" המתוכננת בצמוד לנמל התעופה הבינלאומי המוצע (למרות שהוא יגרום מטרדי רעש למתגוררים באותה שכונה). בעוד שניתן להבין את מניעי ההתנגדות שהציגו כמה ראשי מועצות מקומיות מסביב לעמק יזרעאל, תמוהה במיוחד התעקשותה המוזרה של ראש עיריית חיפה לטובת הקמת נמל תעופה בינלאומי דווקא בחיפה.
בעוד כל יתר ראשי הערים במטרופולין חיפה חלוקים לגמרי עם דעתה ובעיקר לנוכח חוות הדעת הפסקניות הן של מומחים ישראליים והן של מומחים מחו"ל. אלו מצביעות על כך שאין כמעט סיכוי למצוא חברות תעופה אשר יסכימו לטוס מנמל תעופה בחיפה ליעדים המבוקשים לאור המגבלות הקיצוניות שמכתיב המיקום הבעייתי של השדה הזה במפרץ.
ירון חנן הוא מומחה לניהול סיכונים ומצבי חירום, מרכז צוות המומחים למניעת אסונות במפרץ חיפה, טס פעמים רבות כטייס בתעופה הכללית משדה התעופה בחיפה.
דני קרוננברג הוא מהנדס יועץ בתחום החומרים המסוכנים, חבר ענף בטיחות נפיצים באיגוד הישראלי להנדסת בטיחות, מחבר ומתרגם ספרים ובהם "מדריך תגובות חירום בתקריות חומרים מסוכנים".
